В настоящей статье рассматривается проблематика проведения судебной автороведческой экспертизы в отношении текстов, которые подвергались редактированию или корректорской правке. На основе анализа действующих методик ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, включая положения Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Методических рекомендаций по производству судебно-автороведческих экспертиз, а также ГОСТ Р 7.0.12-2011 и ГОСТ Р 8.932-2017, обосновывается принципиальная возможность идентификации автора по отредактированному тексту.

В работе представлены три иллюстративных примера из экспертной практики, демонстрирующих различные уровни сложности исследования в зависимости от характера и объёма внесённых правок. Особое внимание уделяется типологии устойчивых признаков идиостиля, сохраняющихся при редактировании, а также алгоритму разграничения авторских элементов и редакторских интервенций.

В судебной практике нередко возникает необходимость установления автора текстового документа, который в процессе подготовки к публикации или в ходе делопроизводства подвергался редактированию, корректорской правке или иным формам внешнего вмешательства. Данное обстоятельство создаёт дополнительные сложности для эксперта-автороведа, поскольку традиционно анализируемые стилистические, лексические, грамматические и синтаксические характеристики текста могут быть изменены не автором, а иным лицом — редактором, корректором, соавтором или техническим исполнителем.

Целью настоящей статьи является обоснование методологической возможности проведения автороведческой экспертизы в отношении редактированных текстов, а также описание системы признаков, позволяющих дифференцировать авторские и неавторские элементы в структуре документа.

1. Теоретико-методологические основы исследования редактированных текстов

1.1. Понятие идиостиля и его устойчивость

Идиостиль (индивидуальный стиль автора) представляет собой совокупность устойчивых языковых, стилистических и композиционных характеристик, отражающих особенности речемыслительной деятельности конкретного лица . В отличие от поверхностных текстовых параметров, идиостиль обладает свойством инвариантности, то есть сохраняет свои системообразующие признаки даже при изменении темы, жанра или внешних условий письма.

Как отмечается в исследованиях Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, идиостиль автора может быть определён как набор частотных характеристик использования «малых слов» (союзов, предлогов, частиц, дискурсивных и вводных слов), которые демонстрируют высокую степень стабильности у «сбалансированных» авторов . Указанные параметры обладают повышенной устойчивостью к внешним воздействиям, включая редактирование, поскольку они реализуются на подсознательном уровне и не подлежат произвольной коррекции.

1.2. Классификация признаков авторской индивидуальности

В соответствии с методиками ФБУ РФЦСЭ Минюста России, анализ авторского стиля проводится по следующим уровням :

Таблица 1. Уровни анализа авторского стиля

Наибольшую устойчивость к редактированию, согласно приведённой классификации, демонстрируют морфологические и синтаксические признаки, тогда как композиционные характеристики являются наиболее уязвимыми.

1.3. Сравнительный анализ степени вмешательства: корректура vs литературное редактирование

Ключевым обстоятельством, определяющим возможность успешной идентификации автора, является характер внесённых в текст изменений.

Корректорская правка (исправление орфографических, пунктуационных и технических ошибок) оказывает минимальное влияние на идиостиль автора, поскольку не затрагивает лексико-синтаксическую структуру высказывания и не изменяет композиционно-речевую систему текста.

Литературное (смысловое) редактирование, напротив, может значительно трансформировать авторский стиль, включая изменение лексического состава, синтаксической организации и композиционной структуры документа. В таких случаях задача эксперта усложняется и требует применения расширенного набора диагностических методик.

2. Методический инструментарий исследования редактированных текстов

2.1. Нормативно-методическая база

Производство автороведческой экспертизы в Российской Федерации регламентируется следующими нормативными актами и методическими документами:

1. Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ;
2. Методические рекомендации по производству судебно-автороведческих экспертиз ФБУ РФЦСЭ Минюста России ;
3. ГОСТ Р 7.0.12-2011 «СИБИД. Текстовые документы. Термины и определения» ;
4. ГОСТ Р 8.932-2017 «Судебно-экспертная деятельность. Термины и определения» .

2.2. Алгоритм исследования редактированного текста

На основе методик, разработанных в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, исследование редактированного текста включает следующие этапы :

Таблица 2. Алгоритм исследования редактированного текста

2.3. Методы выявления редакторской правки

Для идентификации следов редактирования и разграничения авторских и редакторских элементов применяются следующие методы:

а) метод сопоставительного анализа вариативности текста — сравнение различных версий документа (черновиков, промежуточных редакций, окончательного варианта) при их наличии;

б) метод статистического анализа — выявление аномалий в частотности употребления определённых языковых единиц, свидетельствующих о вмешательстве иного лица;

в) метод дискурсивного анализа — исследование логико-смысловой структуры текста на предмет наличия фрагментов, стилистически отличающихся от основного массива.

3. Эмпирические примеры из экспертной практики

Ниже представлены три примера из практики проведения автороведческих экспертиз, иллюстрирующие различные сценарии исследования редактированных текстов.

Пример 1. Исследование научной статьи, подвергшейся корректорской правке

Обстоятельства дела. В рамках судебного спора о научном плагиате на экспертизу была представлена статья, опубликованная в рецензируемом научном журнале. Ответчик утверждал, что статья, подписанная его именем, была фактически написана соавтором, а он лишь выполнил корректорскую правку. Истцом были предоставлены образцы письменной речи ответчика (ранее опубликованные статьи, рукописи монографий, личная переписка).

Ход исследования. В ходе исследования было установлено, что спорная статья демонстрирует следующие устойчивые признаки идиостиля ответчика :

• средняя длина предложения — 18,7 слова (в образцах ответчика — 18,2–19,1);
• частота употребления вводных слов и конструкций — 3,2% от общего объёма текста (в образцах — 3,0–3,4%);
• предпочтение сложноподчинённых предложений с придаточными причины (34% от всех сложных предложений, в образцах — 32–36%);
• специфическое использование тире как пунктуационного маркера (1 случай на 500 знаков, в образцах — 0,8–1,1).

При этом были выявлены орфографические и пунктуационные правки, которые, однако, не затронули синтаксическую структуру и лексический состав авторских конструкций.

Вывод эксперта. Категорический положительный вывод: автором спорной статьи является ответчик. Внесённая корректорская правка не повлияла на идентификационные признаки идиостиля.

Пример 2. Исследование литературного сценария, подвергшегося глубинному редактированию

Обстоятельства дела. В рамках дела о нарушении авторских прав (Таганский районный суд г. Москвы, дело № 02-0117/2025) на экспертизу были представлены два литературных сценария . Истец утверждал, что ответчик использовал его сценарий в качестве основы для переработки. Ответчик настаивал на самостоятельном авторстве. Экспертам было известно, что тексты подвергались профессиональному литературному редактированию.

Ход исследования. Экспертами ФБУ РФЦСЭ Минюста России было проведено комиссионное исследование, включавшее содержательно-тематический, структурно-композиционный и жанрово-стилистический анализ .

В ходе анализа были выявлены следующие обстоятельства:

Совпадающие признаки (на уровне глубинной структуры):

• тематическая последовательность сюжетных блоков;
• система персонажей и их функциональные роли;
• ключевые диалогические конструкции, не поддающиеся случайному совпадению.

Различающиеся признаки (на уровне поверхностной структуры):

• лексический состав (в спорном тексте — более формализованная лексика);
• синтаксическая организация (спорный текст характеризуется большей степенью унификации предложений);
• композиционное оформление (переработана абзацная структура, изменены заголовочные комплексы).

Вывод эксперта. Совокупность совпадающих признаков на уровне глубинной структуры текста при наличии различий на поверхностном уровне свидетельствует о переработке исходного авторского текста иным лицом. Сделан вероятностный вывод о высокой степени вероятности использования текста истца в качестве основы.

Пример 3. Исследование проектной документации, подвергшейся технической правке

Обстоятельства дела. В рамках арбитражного спора (Арбитражный суд г. Москвы, дело № А40-293140/2023) исследовалась рабочая документация раздела архитектурных решений . Истец утверждал, что ответчик незаконно использовал его проектные решения. Документация подвергалась технической правке со стороны третьих лиц (строительный контроль).

Ход исследования. Проведена комплексная автороведческая и строительно-техническая экспертиза . Эксперты исследовали текстовые разделы «Общие указания», планы демонтажа, ведомости отделки помещений и задания на витражи.

В рамках автороведческой части исследования применялись следующие методики:

• метод лингвистического анализа текстовой составляющей проектной документации;
• метод сравнительного анализа формулировок технических заданий;
• метод идентификации устойчивых терминологических предпочтений автора.

Результаты исследования. Сопоставительный анализ позволил установить, что:

1. основной понятийно-терминологический аппарат (94% специальных терминов) совпадает с образцами истца;
2. синтаксическая структура предложений в описательной части идентична образцам истца;
3. техническая правка затронула исключительно цифровые значения и ссылки на нормативные документы (изменено 6% текста).

Вывод эксперта. Категорический положительный вывод об авторстве истца в отношении основного содержания проектной документации. Техническая правка не повлияла на идентификационные признаки.

4. Требования к предоставляемым материалам для исследования редактированного текста

На основании обобщения методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ Минюста России и экспертной практики, для успешного проведения автороведческой экспертизы редактированного текста необходимо предоставление следующих материалов :

4.1. Исследуемый объект

• оспариваемый текст в оригинале или в виде надлежащим образом заверенной копии;
• по возможности — все промежуточные версии документа (черновики, варианты правки);
• информация о характере и объёме внесённых изменений (если известна).

4.2. Сравнительные образцы письменной речи предполагаемого автора

• свободные образцы(объёмом не менее 5-10 страниц) — тексты, авторство которых не вызывает сомнений и которые были созданы до возникновения спора, желательно на сходную тему и в аналогичный период ;
• условно-свободные образцы— тексты, созданные в период спора, но не специально для экспертизы (переписка, объяснительные, рабочие документы);
• экспериментальные образцы— тексты, выполненные предполагаемым автором специально для экспертизы по заданию эксперта.

4.3. Образцы письменной речи редактора (при наличии информации)

При установлении личности редактора (корректора, технического исполнителя) желательно предоставление образцов его письменной речи для исключения его влияния на идентификационные признаки.

4.4. Сведения об обстоятельствах создания и редактирования текста

• данные о том, кто и в каком объёме вносил правки;
• используемые шаблоны и типовые формы;
• условия создания текста (место, время, технические средства).

5. Ограничения и факторы, влияющие на достоверность выводов

При производстве автороведческой экспертизы редактированных текстов следует учитывать следующие ограничения:

5.1. Минимальный объём текста

Согласно методическим рекомендациям, решение вопроса об авторе текста возможно при условии, что объём исследуемого текста составляет не менее 100 слов (для текстов, не подвергавшихся редактированию) . Для редактированных текстов данный порог может быть повышен в зависимости от степени вмешательства.

5.2. Степень сопоставимости образцов

Образцы письменной речи должны быть сопоставимы с исследуемым текстом по следующим параметрам :

• язык изложения;
• время выполнения;
• стилевая принадлежность;
• адресат и характер речевого общения;
• состояние автора в момент создания текста.

5.3. Глубина редакторского вмешательства

При глубоком литературном редактировании, затрагивающем лексический состав и синтаксическую структуру текста, вероятность получения категорического вывода снижается. В таких случаях экспертиза может завершиться вероятностным выводом или выводом о невозможности решения вопроса.

Заключение

Проведение автороведческой экспертизы текста, подвергшегося редактированию или корректорской правке, является принципиально возможным при условии соблюдения разработанных методических подходов. В основе данной возможности лежит фундаментальное свойство идиостиля — его устойчивость к внешним воздействиям, сохраняющая идентификационно значимые признаки даже при существенной переработке текста иным лицом.

Ключевыми факторами успешного исследования являются:

1. использование многоуровневой системы анализа (лексический, морфологический, синтаксический, композиционный уровни);
2. опора на устойчивые признаки, характеризующие глубинные структуры идиостиля (частотность служебных слов, синтаксические предпочтения, морфологические особенности);
3. наличие достаточного объёма сопоставимых сравнительных образцов;
4. учёт характера и объёма редакторского вмешательства.

При поверхностной корректорской правке, не затрагивающей лексико-синтаксическую структуру текста, возможен категорический вывод об авторстве. При глубоком литературном редактировании экспертное заключение может носить вероятностный характер, однако и в этом случае оно сохраняет доказательственное значение в рамках судебного разбирательства.

Приглашение в офис Союза «Федерация судебных экспертов»

Для получения консультации по вопросам проведения автороведческой экспертизы, включая исследование текстов, подвергавшихся редактированию, вы можете обратиться в Союз «Федерация судебных экспертов» — крупнейшую экспертную организацию в Москве и на территории Российской Федерации.

Специалисты Союза осуществляют приём в офисе. Полная информация о порядке записи на консультацию, режиме работы и перечне необходимых документов представлена на официальном сайте по следующей ссылке:

🟩 https://fedexpertiza.ru/konsultacziya/