В настоящей статье рассматриваются теоретические и практические аспекты производства судебной лингвистической экспертизы по уголовным делам, связанным с обвинением в пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений (ст. 6.21 КоАП РФ, а также квалификация по смежным статьям УК РФ — 282, 205.2, 319 в части пропаганды). Представлена авторская методика разграничения нейтральной информации, художественного вымысла, научного дискурса и пропаганды как целенаправленного воздействия. Описаны три реальных кейса из практики Российской Федерации (один — с вынесением обвинительного приговора, два — с прекращением дел за отсутствием состава). Даны практические рекомендации для следователей, адвокатов, судей и граждан. В заключении — приглашение в Федерацию судебных экспертов.

Введение: почему судебная лингвистическая экспертиза стала ключевым инструментом правосудия по делам о пропаганде

С 2014 года законодательство Российской Федерации последовательно ужесточает ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений. 5 декабря 2022 года подписан закон (вступил в силу 10 декабря 2022 года), который дополнил Федеральный закон № 135-ФЗ и статью 6.21 КоАП РФ, а также ввел новую редакцию запрета на пропаганду ЛГБТ, педофилии и смены пола среди всех возрастов, а не только среди несовершеннолетних.

Однако за пять лет правоприменительной накопилась серьезная коллизия: один и тот же текст одни правоохранители признают пропагандой, другие — нейтральной информацией. Судьи требуют объективных критериев. Следователи направляют постановления о назначении экспертиз, не понимая, какие именно вопросы ставить перед экспертом. Обвиняемые не могут доказать отсутствие умысла на пропаганду.

Именно здесь наступает момент истины: судебная лингвистическая экспертиза становится единственным процессуальным инструментом, который позволяет перевести спор из плоскости мнений («мне кажется, это пропаганда») в плоскость фактов («обнаружены / не обнаружены лингвистические и психолингвистические маркеры пропаганды согласно методике, утвержденной ВАК, Минюстом и экспертным сообществом»).

В чем специфика судебной экспертизы по данной категории дел в отличие от досудебного исследования?

Процессуальная форма — заключение эксперта выполняется по ст. 57 УПК РФ или ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ).

Доказательственное значение — такое заключение является самостоятельным источником доказательств (ч. 2 ст. 74 УПК РФ), его можно оспорить только в порядке назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Специфика вопросов — следователь или суд ставят перед экспертом не общие («есть ли пропаганда?»), а разграниченные вопросы: имеются ли прямые призывы, скрытые смыслы, оценочные суждения, адресация к несовершеннолетним, формирование положительного образа ЛГБТ-отношений.

Глава 1. Уголовно-правовая и административная база: что именно вменяют обвиняемым

Прежде чем перейти к лингвистическим критериям, важно четко понимать диспозиции норм, по которым может назначаться экспертиза.

Статья 6.21 КоАП РФ (в редакции от 05.12.2022)

Часть 1 (пропаганда среди несовершеннолетних):

Распространение информации, направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности ЛГБТ, если эти действия совершены в отношении лиц до 18 лет.

Наказание: штраф до 200 тыс. руб. для граждан, до 1 млн руб. — для должностных лиц, до 4 млн руб. — для юрлиц.

Часть 2 (пропаганда среди взрослых):

Те же действия, совершенные в отношении взрослой аудитории, повлекшие административное правонарушение.

Часть 3 — пропаганда педофилии.

Часть 4 — иностранные агенты за пропаганду ЛГБТ.

Уголовный кодекс РФ (смежные составы)

Прямого состава «пропаганда ЛГБТ» в УК РФ нет, но по сложившейся практике (обобщение Верховного суда № 3 от 2023 года) экспертиза может проводиться в рамках:

Ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды) — когда пропаганда ЛГБТ сопровождается унижением лиц традиционной ориентации («традиционная семья — это зло», «гетеросексуальность — болезнь»).

Ст. 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) — если пропаганда соединена с призывами к насилию против несогласных.

Ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти) — редкие случаи, когда в комментариях к ЛГБТ-пропаганде оскорбляют полицейского.

Однако 90% всех судебных лингвистических экспертиз по этой теме назначаются в рамках административного производства (ст. 6.21) или при обжаловании блокировок Роскомнадзором.

Глава 2. Методика судебной лингвистической экспертизы: как отличить информацию от пропаганды

Федерация судебных экспертов разработала и использует многоуровневую методику, учитывающую:

Лингвистический портрет адресата — возраст, психологическая восприимчивость, уровень критичности мышления.

Для детей 0-6 лет любое положительное изображение ЛГБТ формирует установку (зона высокого риска).

Для подростков 12-17 лет важны императивные конструкции («стань таким», «это модно»).

Для взрослых — убеждающие или манипулятивные тексты, но допустима нейтральная информация.

Семантико-прагматический анализ — выявление сем (минимальных смысловых единиц), референции, пресуппозиций.

Пропагандистские маркеры: должен, обязан, единственно возможный, только так станешь счастливым, все несчастны в традиционных отношениях.

Нейтральные маркеры: могут существовать, некоторые люди, по мнению некоторых исследователей, допустимо в рамках частной жизни.

Анализ иллокутивной силы высказывания (теория речевых актов Дж. Остина, Дж. Серля).

Констатив (просто сообщение): «В обществе есть люди с гомосексуальной ориентацией» — не пропаганда.

Директив (призыв): «Признайте свою гомосексуальность, это сделает вас свободными» — пропаганда.

Комиссив (обещание): «Если вы вступите в однополые отношения, ваша жизнь изменится к лучшему» — пропаганда.

Экспрессив (одобрение): «Я восхищаюсь ЛГБТ-активистами» — в тексте для взрослых может быть не пропагандой, для детей — пропаганда.

Психолого-лингвистический анализ воздействия (эксперт-психолог).

Использование механизмов внушения: повтор, эмоциональная насыщенность, создание кумиров.

Скрытые пресуппозиции: «Каждый нормальный человек уже понял» (имплицитно исключает несогласных из «нормальных»).

Формирование образа врага: «Те, кто против ЛГБТ, — фашисты».

Контекстуальный и жанровый анализ.

Научная статья — иной порог пропаганды, чем художественный роман, который в свою очередь отличается от рекламы или поста в TikTok.

Количественный контент-анализ — подсчет слов положительной/нейтральной/отрицательной семантики, коэффициент пропагандистской плотности (отношение директивов и экспрессивов к общему объему).

Глава 3. Три кейса судебной лингвистической экспертизы из практики Федерации судебных экспертов

Ниже представлены три реальных (с измененными идентифицирующими данными из-за конфиденциальности) кейса, иллюстрирующие разные исходы судебной лингвистической экспертизы по уголовным и административным делам о пропаганде ЛГБТ.

Кейс № 1. Уголовное преследование автора подросткового романа: «Путь к себе» (ст. 6.21 КоАП РФ + попытка квалификации по ст. 282 УК РФ)

Фабула дела:
В одном из региональных издательств вышел тиражом 5000 экземпляров роман для подростков 14+ «Путь к себе». В сюжете 15-летний главный герой Артем переживает кризис самоидентификации, сомневается в своей ориентации, подружился с одноклассником, который открыто говорит о своей гомосексуальности, и в финале сам приходит к выводу, что он бисексуален. Текст содержит фразы: «Быть собой — это не преступление», «Если ты чувствуешь, что твое сердце бьется не так, как у других, это не значит, что ты сломан», родители героя в конце принимают его выбор.
Местная общественная организация подала заявление в прокуратуру о пропаганде ЛГБТ среди несовершеннолетних. Следователь СО СК РФ возбудил дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ и одновременно направил материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти к традиционным ценностям). Была назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Вопросы эксперту (Федерация судебных экспертов):

Содержатся ли в тексте романа «Путь к себе» лингвистические признаки пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди лиц, не достигших 18 лет?

Имеются ли в тексте высказывания, унижающие человеческое достоинство лиц, придерживающихся традиционной сексуальной ориентации, либо призывающие к дискриминации таких лиц?

Является ли общий смысл романа направленным на формирование у несовершеннолетнего читателя положительного отношения к однополым отношениям и отрицательного — к разнополым?

Ход исследования (фрагменты из заключения):
Экспертами-лингвистами (к.ф.н., доцент) и экспертом-психологом проанализированы 78 смысловых фрагментов.

По первому вопросу:

Выявлены прямые положительные оценки однополых отношений: «Это нормально — любить человека любого пола», «Счастье не зависит от того, мальчик у тебя или девочка».

Обнаружены императивные конструкции в косвенной форме: «Каждый подросток должен принять себя таким, какой он есть» — в контексте, где «таким» является исключительно ЛГБТ-идентичность.

Адресат (14+) восприимчив к авторитету героя-ровесника, что усиливает воздействие.

Вывод по п.1: в романе имеются выраженные признаки пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, поскольку он формирует однозначно положительный образ ЛГБТ и не предоставляет альтернативной модели (традиционная семья показана только как источник конфликта, который герой преодолевает уходом в «свободу»).

По второму вопросу:

Высказываний, прямо унижающих лиц традиционной ориентации, не обнаружено. Отец героя назван «непонимающим», но не «уродом» или «фашистом». Призывов к насилию нет.

Вывод по п.2: состав ст. 282 УК РФ отсутствует.

По третьему вопросу:

Общий сюжет: от сомнений к принятию себя через однополую дружбу, отсутствие даже гипотетической позитивности в отношении традиционной семьи (родители разведены, школьные разнополые пары высмеяны).

Вывод по п.3: да, роман направлен на формирование положительного отношения к однополым отношениям и отрицательного — к разнополым как к «ложным» для главного героя.

Итог судебного решения:
На основании экспертного заключения суд признал автора виновным по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ (штраф 50 000 руб.), издательство оштрафовано на 500 000 руб. Тираж изъят из оборота. В возбуждении уголовного дела по ст. 282 УК РФ отказано за отсутствием состава. Автор пытался обжаловать, но вышестоящий суд подтвердил обоснованность лингвистической экспертизы.

Значение кейса: экспертиза четко разграничила пропаганду (есть) и экстремизм (нет), что позволило применить адекватную меру ответственности, а не «накручивать» статью.

Кейс № 2. Адвокатский запрос: книга из школьной библиотеки «Мифы Древней Греции. Пересказ для детей»

Фабула дела:
Родитель ученика 3 класса пожаловался директору школы, что в детской адаптации мифов есть рассказ о царе Мидасе и «любви Аполлона к юноше Гиакинфу». В тексте говорилось: «Аполлон очень привязался к красивому юноше, они проводили много времени вместе, и бог был безутешен, когда тот погиб». Родитель усмотрел пропаганду ЛГБТ в детской литературе. Школа обратилась в экспертное учреждение (Федерация судебных экспертов) за судебной лингвистической экспертизой для представления в отдел образования и прокуратуру.

Вопросы эксперту:
Имеются ли в отрывке из книги «Мифы Древней Греции. Пересказ для детей» (возрастная маркировка 6+) признаки пропаганды нетрадиционных ценностей среди несовершеннолетних?

Исследование:

Жанр: адаптация античного мифа, где гомоэротический подтекст присутствует в оригинале (Овидий, Метаморфозы), но в адаптации он максимально нейтрализован.

Лексика: «привязался», «проводили много времени», «безутешен» — не содержит прямых указаний на сексуальные отношения, может быть отнесено к дружбе.

Отсутствуют оценочные суждения «это хорошо», «это правильно», «бери пример».

Возраст 6+: дети не извлекают из этого текста установку на однополые отношения, так как нет моделирования поведения.

Вывод: признаки пропаганды отсутствуют. Упоминание мифологических сюжетов без пропагандистской подачи не подпадает под запрет.

Результат:
Прокуратура отказала в возбуждении дела, школа продолжила использовать книгу. Экспертиза также легла в основу методического письма департамента образования по отбору литературы.

Кейс № 3. Реклама сети фитнес-клубов: «Тренируйся с удовольствием. Стань лучшей версией себя»

Фабула дела:
На билбордах и в Instagram-аккаунте сети фитнес-клубов «PowerLife» был размещен видеоряд: мужчина и женщина поднимают штангу, затем две девушки обнимаются после тренировки и целуются в щеку, затем двое мужчин пожимают руки с подмигиванием. Текст: «Тренируйся с теми, кто тебя поддерживает. Пол не важен, важны результаты». Активист движения «Здоровое поколение» подал жалобу в ФАС и полицию на пропаганду ЛГБТ в рекламе.

Назначена судебная лингвистическая экспертиза (по запросу следователя).

Вопросы:

Содержатся ли в рекламном тексте и визуально-текстовом комплексе признаки пропаганды нетрадиционных ценностей?

Имеются ли признаки направленности на формирование у рекламной аудитории положительного отношения к однополым отношениям?

Исследование (лингвист + психолог):

Текст «Пол не важен» — может быть понят двояко: либо как равноправие в спорте (гендерно нейтральный подход), либо как одобрение любых отношений.

Визуальный ряд: поцелуй в щеку — этикетный жест, который встречается в дружеском общении, не является демонстрацией сексуального влечения.

Отсутствуют императивы «должен вступить в однополые отношения», «будь геем», «традиционные отношения плохи».

Контекст рекламы: фитнес, поддержка, результаты — приоритетные смыслы, а не ориентация.

Эксперты применили методику «субституции»: если заменить пару девушек на разнополую пару, смысл не изменится. Следовательно, ЛГБТ-маркер не является конституирующим.

Вывод: признаки пропаганды отсутствуют. Реклама не формирует положительного отношения именно к ЛГБТ, она формирует отношение к фитнесу как к инклюзивной среде.

Итог:
Производство по делу прекращено. ФАС согласилась с экспертизой. Активисту отказано в пересмотре.

Глава 4. Типичные экспертные ошибки при назначении и производстве экспертиз

На основе анализа 40 экспертных заключений с 2020 по 2025 год, выполненных разными учреждениями, мы выделили наиболее частые дефекты:

Подмена экспертизы рецензией — эксперт не проводит самостоятельный анализ, а просто пересказывает материалы дела.

Отсутствие психолога — без оценки адресата и механизмов воздействия заключение неполноценно.

Смешение вопроса права и вопроса факта — эксперт пишет «это является пропагандой», хотя признак пропаганды — это факт, а сам вывод о правонарушении — прерогатива суда (ч. 3 ст. 196 УПК РФ).

Игнорирование жанра и интенции автора — сатира, научно-популярный стиль, медицинский текст приравниваются к пропаганде без поправки.

Вырывание фразы из контекста — эксперт анализирует одно предложение без общего смысла текста.

Федерация судебных экспертов придерживается строгого ведомственного стандарта, исключающего эти ошибки.

Глава 5. Процессуальный статус заключения и порядок его оспаривания

Заключение судебного эксперта (ст. 80 УПК РФ) состоит из трех частей: вводной (дата, вопросы, объекты), исследовательской (методы, ход анализа, выявленные признаки) и выводов (ответы на вопросы).

Стороны вправе:

Заявить отвод эксперту (ст. 61 УПК РФ).

Ходатайствовать о назначении дополнительной (в связи с неполнотой) или повторной (при сомнениях в обоснованности) экспертизы в другое экспертное учреждение.

Допросить эксперта в суде (ст. 282 УПК РФ).

О чем важно знать:

Эксперт не может собирать материалы самостоятельно, он работает в границах постановления.

Эксперт имеет право на ознакомление с материалами дела (ст. 57 УПК РФ).

За дачу заведомо ложного заключения — уголовная ответственность.

Глава 6. Практические рекомендации

Для следователей и дознавателей:

Не ставьте вопрос «является ли это пропагандой ЛГБТ?» — ставьте конкретные вопросы о наличии/отсутствии признаков.

Привлекайте сразу и лингвиста, и психолога.

Указывайте возрастную группу, на которую предположительно направлен текст.

Для адвокатов и подзащитных:

Если вам вменяют пропаганду ЛГБТ, немедленно ходатайствуйте о назначении судебной лингвистической экспертизы до вынесения приговора.

Приглашайте независимого эксперта с правом ответа заключения (ст. 58 УПК РФ — специалист).

Собирайте контекст: переписку, историю публикации, целевую аудиторию.

Для граждан и авторов:

Перед публикацией проведите досудебную (независимую) лингвистическую проверку текста. Это стоит в 10 раз дешевле, чем защита в суде.

Избегайте идеализирующих конструкций в адрес любых сексуальных практик в материалах для детей и подростков.

Пометка «18+» не спасает от ответственности по ч. 2 ст. 6.21 КоАП РФ, если контент все равно носит пропагандистский характер.

Заключение и приглашение в офис Федерации судебных экспертов

Судебная лингвистическая экспертиза по делам о пропаганде ЛГБТ — это не абстрактная филология, а жесткий инструмент уголовного и административного процесса. От качества заключения зависит судьба человека: пойдет ли он под административный арест, заплатит ли миллионный штраф или будет оправдан. Поэтому доверять такое исследование нужно только признанным профессионалам.

В Федерации судебных экспертов работают эксперты-лингвисты с учеными степенями (кандидаты и доктора филологических наук), сертифицированные психологи, имеющие допуск к производству судебных экспертиз по уголовным делам. Наш стаж в данной категории споров — с 2015 года. Мы проводим экспертизы как по поручению правоохранительных органов (следственные комитеты, МВД, ФСБ), так и по инициативе граждан и их защитников.

Что мы гарантируем:

• Методику, которая принимается судами всех уровней (включая Верховный суд РФ).
• Соблюдение процессуальных норм (ст. 57, 195, 204 УПК РФ).
• Возможность допроса эксперта в судебном заседании.
• Конфиденциальность первичных консультаций.

Если вы столкнулись с обвинением в пропаганде ЛГБТ, если вам грозит уголовное дело, если вы издатель и хотите проверить рукопись, если вы юрист и вам нужно заключение для суда — приезжайте к нам в офис или направляйте документы дистанционно.

Обращайтесь за консультацией и заказом судебной лингвистической экспертизы на сайте:
👉 Лингвистическая экспертиза (судебная и независимая) — Федерация судебных экспертов

Наш адрес: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 36, стр. 1, оф. 315 (м. Добрынинская). График работы: пн–пт, 10:00–20:00. Предварительная запись по телефону, указанному на сайте. Для иногородних — онлайн-консультации и направление сканов документов с последующей отправкой заключения курьерской службой.

Федерация судебных экспертов — объективность, профессионализм, защита ваших прав в мире текстов и смыслов.