Здравствуйте. Эксперт проводил экспертизу корпусной мебели у истца (по назначению экспертизы судом). В заключении, при описании одного из дефектов, эксперт приводит объяснение ответчика по данному дефекту (ответчик то же присутствовал). Приведу полностью цитаты из заключения, что бы был понятен мой вопрос:
В верхней части боковой кромки раздвижных дверей имеются участки длиной до 8 см с неприклеенным щеточным уплотнителем — шлегелем (фото №10). Представитель ответчика пояснил, что участки до окончательной регулировки дверей оставлены сборщиками намеренно. Не приклеенные участки уплотнителя — дефект сборки. дефект устранимый, ориентировочная стоимость устранения дефекта 50 руб. Ориентировочный срок исполнения 10 мин. Дефект не является существенным. Во — первых, о какой окончательной регулировки идет речь? Сборщики пришли, установили и ушли. У них, что, было намерение еще раз прийти? Абсурд какой-то.
Вопрос : должен ли эксперт писать в заключении — объяснения ответчика причины дефекта, или все-таки дело эксперта — описывать факты и давать свои объяснения причины, а не писать, что сказал ответчик или истец по поводу дефекта? Спасибо.
Здравствуйте, Денис!
Благодарю за обращение в Федерацию судебных экспертов.
Ваш вопрос касается важного аспекта процесса экспертизы, который заключается в том, как и в какой мере должны учитываться и отражаться в заключении эксперта мнения и комментарии сторон по спору.
Согласно общепринятым стандартам проведения экспертиз, эксперт обязан оценивать и анализировать факты и предоставленные ему материалы независимо.
Однако, включение в экспертное заключение объяснений сторон по конкретным вопросам или дефектам не является нарушением.
Это может быть сделано для того, чтобы дать суду полное представление о всех аспектах дела, включая позиции сторон.
Эксперт должен не только описать фактическое состояние объекта экспертизы, но и привести анализ причин возникновения обнаруженных дефектов.
Основная задача эксперта — дать техническую оценку состояния изделия на основе профессиональных знаний и стандартов.
Включение в заключение мнений сторон может быть релевантно, если это помогает объяснить причины определенных проблем или дефектов.
В вашем случае, приведение объяснения ответчика может быть использовано для иллюстрации одной из возможных причин дефекта, что не лишает заключение эксперта объективности, если эксперт также дает собственную оценку данной информации и определяет, является ли данное объяснение убедительным и логичным в контексте обнаруженных дефектов.
Также, важно, чтобы эксперт определил, может ли данный дефект быть устранимым, его влияние на функциональность и долговечность изделия, и дал оценку стоимости возможного ремонта.
Это позволит суду иметь полное и точное представление о значимости дефектов и возможных способах их решения.
Стоимость и условия проведения независимой экспертизы вы можете узнать на нашем сайте: https://bugex.ru/price/.
При необходимости наши юридические специалисты также могут оказать вам поддержку, информация доступна здесь: https://bneks.ru/yuridicheskoe-soprovozhdenie/.
Желаем вам успешного решения вашего вопроса.